tag:blogger.com,1999:blog-30092674.post2307006702784436188..comments2023-10-14T13:40:12.680+03:00Comments on KOIRANMUTKIA: Ajattelijat hunningollaSanteri Nemohttp://www.blogger.com/profile/00661649482969038206noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-33407312828105356572010-01-31T07:41:53.286+02:002010-01-31T07:41:53.286+02:00Milton Friedman on yksi väärintulkituimpia ihmisiä...Milton Friedman on yksi väärintulkituimpia ihmisiä 1900-luvulla. Jos nykyvasemmisto lukisi hänen kirjojaan ajatuksella ja ilman ennakkoluuloja, se huomaisi Friedmanin olevan oma poster boynsa. <br /><br />On esim. huvittavaa että vasemmistopuolueet ympäri maailmaa kilpailevat siitä kuka saa jakaa eniten rahaa pankeille ja suuryrityksille elvytyksen muodossa, tehden palveluksen superrikkaille. Samalla oikestolaisemmat puolueet ovat maltillisempia tukemaan näitä yhteiskunnan mätäpaiseita. Maailma on todellisesti muuttunut.<br /><br />Friedman ajoi sitä että ihmiset ovat vapaita tekemään mitä haluavat, kunhan eivät aiheuta teoillaan haittaa muille ihmisille. Vapaus oli hänen teesinsä. Ja vapaus ostetaan vastuulla. Friedman oli jyrkästi vastaan sitä että valtio käyttää lainsäädäntöä ja kansalaisten verorahoja tukeakseen isoja yrityksiä pienten yritysten ja kansalaisten kustannuksella. Tätä ei voi pitää perinteisenä oikeistolaisena politiikkana. Samoin Friedman oli koko elämänsä vastaan keskuspankkijärjestelmää, joka antaa pankeille ja niiden superrikkaille omistajille vapaat kädet johtaa maailman taloutta omien oikkujensa mukaan. Kansainvälisillä pankkiireilla on kädet syvällä mm. jokaisessa maailman suuressa sodassa viimeisen 200 vuoden aikana, ollen rahoittamassa kummankin osapuolen kuolemabisnestä ja aiheuttaen suunnatonta inflaatiota.<br /><br />Friedman oli toisin sanoen vastaan kaikkea sitä mikä nykyisessä kapitalistisessa muodossa on huonosti: pientä taloudellista eliittiä joka käyttää järjestelmää omaksi edukseen. Hän varoitti kuplista ja puhkeamisista ja syytti niistä aivan oikein keskuspankkien liian matalia korkoja ja niistä johtuvia kulutusjuhlia. Juuri niitä kulutusjuhlia joita vasemmisto nykyään haluaa pitää kynsin ja hampain kiinni.<br /><br />Talous-, ja valuuttapolitiikka on suurin ja vaikutusvaltaisin osa yhteiskuntamallia, ja määrää sen kuinka paljon meillä on varaa hyvinvointiin ja muitten auttamiseen. Jos sitä johtaa superrikkaat, tulos on huono. Jos sitä johtaisi vapaiden ja samalta viivalta ja samoilla pelisäännöillä olevien yksityisihmisten ja yritysten demokraattinen kollektiivi, tulos voisi olla inhimillisempi.<br /><br />Vasemmistolla ei ole mitään syytä ylenkatsoa vapautta ja vastuuta.Lasse Enersenhttps://www.blogger.com/profile/02845772011525340478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-83597611529524142662010-01-29T19:41:42.296+02:002010-01-29T19:41:42.296+02:00No Friedmanin kapitalismihan nyt on ultrakapitalis...No Friedmanin kapitalismihan nyt on ultrakapitalismia, jossa yrityksille annetaan käytännössä rajaton valta, ja yksityistäminen yritetään viedä äärimmilleen. (Sosiaalidemokraattinen) valtiojohtoinen kapitalismi nyt sentään pyrkii jonkinlaiseen tasa-arvoisuuteen, missä Friedmanin opeissa raha on kaiken keskiössä, ja rikkaiden etu ensisijainen.Mikkonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-25303343543745852692010-01-28T23:25:38.019+02:002010-01-28T23:25:38.019+02:00Hahaa, palautui mieleeni tuo Haapalan toimittama k...Hahaa, palautui mieleeni tuo Haapalan toimittama kirja, jonka luin estetiikan kurssilla joskus vuonna 2002. Kyllä se on totta, että monet kuuluivat "puolueeseen" ihan senkin takia, että pyssyn piippua pideltiin ohimolla, vertauskuvallisesti ainakin. Eikä sieltä kotiseuturakkauden miehet kaikki pois lähteneet, vaikka olisivat palaneen käryä haistaneetkin. Enpä silti uskalla puolustellakaan Heideggeria, mutta ne teemat joita otti esiin olivat ja ovat edelleen kuin WEGMARKEN sillä metsätiellä, joka johtaa kohti Aukiota.....Antti Filppuhttps://www.blogger.com/profile/06693144030135250287noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-79930926314011039302010-01-28T18:17:11.432+02:002010-01-28T18:17:11.432+02:00Toivottavasti tekstistäni ei välittynyt vaikutelma...Toivottavasti tekstistäni ei välittynyt vaikutelmaa, että olisin paapomassa Heideggeria tai ketään muutakaan ajattelijaa. Tarkoitus oli ennemminkin tasoitella tavallisten ihmisten ja ajattelijoiden välistä, oletettua erottelua.Santeri Nemohttps://www.blogger.com/profile/00661649482969038206noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-15800833221351339152010-01-28T18:07:22.163+02:002010-01-28T18:07:22.163+02:00Tässä tällaisessa filosien ja ajattelun paapomises...Tässä tällaisessa filosien ja ajattelun paapomisessa vain siksi että he ovat "filosofeja" on jotain kuvottavaa. <br /><br />Ikään kuin pahin ja menestynein rikollinen tulisi siitä paremmaksi, että hän väistämättä on mestarillinen ajattelija. Toki sellaisestakin ajattelusta voi jotain oppia... ei Nietzschenkään lukeminen ole vailla nautintoja... varsinkaan sellaiselle, joka ei itse osaa ajatella.Sven Laaksohttps://www.blogger.com/profile/02813113191099370504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-73255472078521600482010-01-28T18:03:33.235+02:002010-01-28T18:03:33.235+02:00Ja tietysti Heidegger, joka on kyllä aidosti nietz...Ja tietysti Heidegger, joka on kyllä aidosti nietzscheläinen uskoessaan härskeimmän ja ilkeimmän mahdollisen valheen voitokkuuteen. <br /><br />Vastapuolelle ei jää retorisen akrobatian mahdollisuutta, he voivat todeta: tuo on emävalhe.Sven Laaksohttps://www.blogger.com/profile/02813113191099370504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-811759657616608162010-01-28T18:01:41.674+02:002010-01-28T18:01:41.674+02:00Tuo lainaus Rortyltä sai kokemaan huonovointisuutt...Tuo lainaus Rortyltä sai kokemaan huonovointisuutta. Uskomattomalla tavalla emotionaalisesti epärehellistä poliittisen vaikutteen dominoimaa tekstiä. Vastaavaa näkee Nietzschen teoksissa. <br /><br />Nykyisin kaikki taide ja filosofinen kirjoitus on paljon enemmän ja paljon tietoisemmin poliittista kuin edes herkkänahkaisimmat meistä uskaltavat tunnistaa. Ehkä niin on ollut aina. Että taide ja filosofia olisikin vain epärehellisintä mahdollista politiikkaa, jonkinlaista metapolitiikkaa, kuten Platon väittää. No, Nietzsche ainakin on.Sven Laaksohttps://www.blogger.com/profile/02813113191099370504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30092674.post-42405026653275076312010-01-28T09:07:25.253+02:002010-01-28T09:07:25.253+02:00Hyvä kirjoitus. Muutama ajatus heräsi.
Heidegger ...Hyvä kirjoitus. Muutama ajatus heräsi.<br /><br />Heidegger oli luultavasti käytännössä samassa tilanteessa kuin muutkin valtion virkaa havittelevat ja pitävät siinä että virkaa ei saanut ellei kuulunut kansallissosialistiseen puolueeseen. Mm. miltei kaikki saksalaiset kapellimestari Karajanista Furtwängleriin kuuluivat puolueeseen, koska ilman sitä ei saanut olla töissä valtion omistamassa instituutiossa, kuten orkesterissa. En tosin tunne Heideggerin kohdalla yksityiskohtia. Uskon kuitenkin että puolueeseen on kuulunut lukuisia henkilöitä jotka eivät ole kannattaneet juutalaisten hävittämistä ja muita natsin julmia aikeita. Suurin osa saksalaisista ei edes tiennyt keskitysleireistä kuin vasta sodan jälkeen.<br /><br />Toinen asia liittyy määritelmään. Kapitalismilla on huono maine, mutta mitä se oikeasti on? Se on yksinkertaisuudessaan yksityisomistusjärjestelmä. Oikeus omistaa tavaroita, palveluita, pääomaa, jne. Siinä tuotantokapasiteetti kuuluu myöskin suurimmilta osin yksityishenkilöille. Vastakohtana sosialismi, jossa valtio omistaa tuotantokapasiteetin.<br /><br />Omasta mielestäni kapitalismi ei ole aiheuttanut luettelemiasi ongelmia. Ne on aiheuttanut kapitalismi eräs muoto: valtiojohtoinen kapitalismi, joka on eräänlaista sosialismia rikkaille. Korporatismia. Yhtiöt ja valtio ovat naimisissa toistensa kanssa, ja ovi käy kumpaankin suuntaan. Talouselämää johtavat pankit ja niiden takana ovat valtioiden perustamat keskuspankit, jotka korkopolitiikallaan jatkuvasti tuottavat inflaatiota, kasvubuumeja, massakulutushysteriaa ja niin edelleen. <br /><br />Kapitalismi jossa korporaatioiden olisi laitonta puuttua politiikkaan yhdelläkään pennillä, ja jossa valtio ei pelastaisi ja tukisi suuryrityksiä rahalla ja lainsäädännöillä, ilman vapaaseen talouteen puuttuvaa korruptoitunutta ja täysin salaista keskuspankkia, olisi hyvin erilainen muoto yksityisoikeusjärjestelmää.<br /><br />Tässä Milton Friedmanin ajatuksia aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=RWsx1X8PV_ALasse Enersenhttps://www.blogger.com/profile/02845772011525340478noreply@blogger.com